viernes, 30 de junio de 2017

El liderazgo político visto desde la concepción de Juan Bosch



30 junio 2017 7:47 pm

El 30 de junio se celebra el 108 aniversario del natalicio del Profesor Juan Bosch, por lo cual queremos compartir con los lectores de esta publicación quincenal, algunas reflexiones sobre este gran Maestro de la Política Dominicana.

En el contexto de los liderazgos políticos latinoamericanos y caribeños, Bosch se vincula con una modalidad de conducción y liderazgo de gran trascendencia, la cual se fundamentaba en tres aspectos: primero, en el desarrollo de un cuerpo teórico-ideológico que define el tipo de partido al cual aspiraba y los principios, valores e ideales en los que se fundamenta su concepción; segundo, en la búsqueda de una formación continua entre sus seguidores, basada en un programa de formación y educación política, que combinado con una práctica política orientada cuidadosamente fundamentara su acción política; y tercero, en la capacidad de institucionalizar su pensamiento en organizaciones político-partidarias con fuerte base popular.

La referida concepción de liderazgo y de poder lo llevó a fundar los dos partidos más grandes con los que ha contado República Dominicana, el Revolucionario Dominicano (PRD) y el de la Liberación Dominicana (PLD).

En este sentido, lo que distingue a Bosch de la mayoría de los líderes contemporáneos y no contemporáneos de la región es su fuerte compromiso, no sólo con valores y convicciones ideológicas que asumió, sino en las normas y reglas que rigen esos valores. Esta cuestión lo hace un líder democrático que se separa de los métodos paternalistas y clientelares tan extendidos.

Su liderazgo se configuró sobre la base de un pensamiento teórico e ideológico fundamentado en fuertes concepciones morales. A diferencia de los liderazgos cimentados fundamentalmente en figuras carismáticas y discursos populistas, Juan Bosch supo mantener una coherencia de pensamiento intachable a lo largo del tiempo y en relación con sus acciones públicas.

Hay que destacar que para describir el pensamiento teórico, ideológico y los valores morales de Bosch, ligados estrechamente a su concepción y visión sobre los partidos políticos, es preciso indicar que ninguno de los aspectos de su pensamiento se puede separar de los valores, principios y convicciones que jugaron un papel fundamental durante toda su vida.

Indudablemente que si hay una cualidad incuestionable en la conducta de Bosch es, precisamente, su actitud intransigente frente a cualquier acción que contradijera sus principios morales; porque mostró con sus acciones y sus palabras que la conciencia moral jugó en él un papel decisivo como ser humano y político. Estos lo llevaron siempre a actuar con un alto sentido de responsabilidad consigo mismo y con la sociedad, desarrollando una vida fecunda en la lucha por la conquista del bien, la verdad y la justicia.

A esos valores también deberían sumarse la solidaridad, los democráticos y los humanos. Asimismo, el patriotismo se configura como un valor especial en la vida del líder, ya que se constituyó en un referente nacional en la defensa de la soberanía y en la lucha por la libertad de la República Dominicana. En el caso del patriotismo, lo concibió como uno de los valores esenciales en la configuración de las naciones democráticas y soberanas del mundo.

En él política no se circunscribe al discurso político ni a las alocuciones en los medios de comunicación, sino que se expresa a través de su valiosa y abundante obra en el ámbito de las Ciencias Sociales, la política y la literatura; pero sobre todo mostrada con hechos con su ejemplar vida de patriota, líder político y escritor.

Para Bosch, el ejercicio de la democracia y la ciudadanía pasa necesariamente por la educación y la formación en valores donde el Partido se convierte en el instrumento que articula la conciencia ético-social, con la acción comprometida de los ciudadanos y las ciudadanas, por la transformación de la realidad.

Coherente con ese pensamiento sobre la educación, al relacionarlo con la actividad política, podría decirse que la concepción de Partido en Bosch es una construcción histórica, del más alto contenido ético, político y social, reveladora de una visión que concibe la conciencia del ser como el ejercicio más pleno de la condición humana, garante de la libertad y la dignidad, en la cual su amplia visión sobre la educación juega un papel de especial relevancia.

Por eso entendía que “un partido político era el producto de la sociedad en que se halla, pero al mismo tiempo no puede dedicarse sólo a las tareas de cada día, sino que entre sus obligaciones está la de contribuir al desarrollo de la sociedad en la que actúa, y tiene que prepararse para ver con claridad no sólo lo que sucede en torno suyo sino además prever lo que sucederá para evitarlo si está llamado a ser dañino, o acelerarlo si está llamado a serle útil al pueblo”.

Un aspecto fundamental en la concepción de Bosch acerca del partido es el rol que éste debe jugar en la organización y conducción del pueblo. Considera que el pueblo no debe hacer por sí mismo lo que el partido debe hacer por servirle al pueblo, en tanto el partido representa al pueblo y actúa en el campo político para servir al pueblo, y hace en ese campo lo que el pueblo no puede hacer.

Señala, además, que no hay que preocuparse por el Partido mientras esté bien dirigido, es decir, mientras no engañe o confunda al pueblo mantendrá su autoridad moral sobre él, y autoridad moral quiere decir política, de manera que a quien hay que organizar y hacerlo de tal manera que lo lleve a desarrollarse políticamente es al pueblo, sostiene enfáticamente.

Bosch nos aporta las claves necesarias para convertir la política, y por ende el trabajo de los partidos, en una práctica de servicio, que requiere capacidad para entender la realidad y actuar para transformarla.

Un partido organizado no sólo como un modelo de educación para la participación política, sino como una fuerza, que al llegar al Estado, fuera capaz de construir una sociedad democrática, con gran sensibilidad social y especial dedicación para el trabajo al servicio del pueblo.

Es justamente la elevación de su propio estado de conciencia, construida en base a su profunda capacidad analítica y de observación, unida a su sensibilidad ético-social, lo que lleva a Juan Bosch a asumir el estudio de los procesos sociales como el punto de partida necesario para la creación de la conciencia social y política, que le permitiría contribuir a que los dominicanos y las dominicanas pudieran alcanzar el camino de la democracia entendida ésta como desarrollo humano pleno, dentro del más sagrado ejercicio de la soberanía y la libertad individual y colectiva.

Además, su visión profunda del papel que juega la conciencia política en la construcción de la identidad y el imaginario social de los pueblos, lo hizo asumir el magisterio ético-político como el medio que le permitiría ayudar a la creación de una conciencia histórica colectiva.

Bosch, como historiador, estudió la realidad dominicana y vivió esa realidad desde la posición en que se encontró. Vivió tanto su objeto de estudio que no se le escapaba ningún detalle del comportamiento del dominicano, en especial de ese sector llamado pequeña burguesía.

El conocimiento de la idiosincrasia del pueblo dominicano lo llevó a ser un maestro del realismo social en literatura y en política. Su pensamiento social y de humanista ha quedado profundamente vinculado a la interpretación de nuestra realidad social e histórica.

En estos tiempos convulsos que viven América Latina y gran parte de los países del mundo y, en especial República Dominicana, la figura de Bosch se redimensiona cada día porque su conducta patriótica, cívica, honesta y valiente lo reafirman como símbolo de la dignidad y de la libertad.

Se hace evidente que toca a los pueblos caribeños y latinoamericanos vigilar la práctica política actual, evitando caer en desviaciones que puedan ser tan dañinas que nos alejen de nuestra tarea fundamental. El populismo, el grupismo, el clientelismo y la demagogia son deformaciones que cada día habría que enfrentar, si queremos ser útiles al pueblo, afirmaba Juan Bosch.

El presente que vivimos los dominicanos es una evidencia clara de que tenemos pasado, de que hubo hombres y mujeres que como Juan Bosch pensaron en este hoy que estamos transitando, que se preocuparon y entendieron en su tiempo que tenían, al igual que nosotros y nosotras, un compromiso histórico, social y económico con la República Dominicana y los ciudadanos y ciudadanas de nuestra media isla. Sería importante que reflexionemos en esta perspectiva, si realmente queremos que el PLD siga siendo la esperanza del pueblo dominicano y cuente con su confianza para la construcción de un mejor futuro para todos y todas.
Ideario Profesor Juan Bosch

“La conciencia política no se forma por contagio”

……………

“…en todas las clases sociales aparecen hombres y mujeres dispuestos a sacrificar sus privilegios a favor del bien de todos”

……………

“…Ningún hombre es una criatura de laboratorio, que podemos estudiar “in vitro”, aislada de su medio, mucho menos cuando lo que nos interesa en ese hombre es su función publica”

……………

“Casi nunca puede juzgarse la vida de un hombre por trozos, y mucho menos cuando se trata de hombres públicos. Los conceptos de buen éxito y de fracaso son relativos, y aun hallándose en la cumbre del poder, un político puede ser un fracaso, así como hallándose perseguido puede estar labrando su buen éxito”

……………

Los personajes que aspiran al poder o lo alcanzan sólo valen cuando salen indemnes del juicio histórico. Para los hombres de poder, el triunfo no está en alcanzarlo, sino en merecerlo.

……………

Además del crecimiento del PLD en número y en calidad nos interesa el desarrollo político del pueblo y debemos contribuir a que se produzca.

……………

Un Partido como el PLD tiene enemigos de derecha y enemigos de izquierda… y los peledeístas debemos esperar que tanto los de derecha como los de izquierda usen los métodos que les parezcan buenos para obstaculizar el desarrollo del PLD y aún que vayan mucho mas allá, hasta el extremo de aniquilarnos si pueden hacerlo.

……………

Un Partido como el PLD es una necesidad histórica que siente, como una espina clavada en su alma, todo dominicano que se asoma a la realidad nacional con ojos capaces de ver no solo lo que puede verse a simple vista .

……………

El PLD tiene que ser un Partido de militantes , y lo primero que se requiere para ser militante de un partido es aceptar su posición ideológicas sin titubeo .

……………

El líder político tiene que aprender del pasado y del presente y tiene que adivinar qué le reserva a su pueblo el porvenir. Nosotros estamos en la obligación de saber oír el canto de un gallo cuando todavía esta en el huevo.
















El 30 de Junio se define como un proyecto democrático y progresista. Tiene por propósito preservar el legado teórico de Juan Bosch, expresado en sus obras de investigación política, sociológica, histórica y cultural como en su praxis política sustentada en los valores éticos, humanistas y patrióticos que por igual sustentaron Juan Pablo Duarte, Gregorio Luperón y todos aquellos dominicanos que amaron y aman esta patria quisqueyana.

¿Qué pasaría con el cristianismo si descubre vida en otros planetas?

¿Qué pasaría con el cristianismo si se descubre vida inteligente en otros planetas?

'Cristo en el desierto', cuadro del artista Iván Kramskói (reproducción)

Para el cristianismo, Dios creó el hombre a su imagen y semejanza, y sacrificó a su único hijo para salvar a la humanidad. Pero… ¿qué pasaría si no estamos solos en el Universo? ¿Quién salvaría a los demás? Expertos consideran que el descubrimiento de vida extraterrestre sería un gran desafío para la doctrina cristiana.

El hallazgo de meras bacterias en otro planeta causaría una revolución en el cristianismo similar a la provocada por el descubrimiento realizado por Nicolás Copérnico, que obligó a la Iglesia a reconocer que la Tierra no era el centro del universo, sino que giraba alrededor del Sol, como los otros planetas, consideró Vesa Nissinen, experto en religión de la Universidad de Helsinki, citado por el medio Helsingin Sanomat.
Por su parte, Jussi Sohlberg, investigador del centro finlandés para el estudio de la Iglesia, no cree que la posible existencia de vida en otros planetas pueda amenazar a la doctrina evangélica luterana. El hallazgo de vida inteligente, sin embargo, tendría consecuencias completamente distintas, según el experto.
La existencia de vida inteligente extraterrestre plantea algunas cuestiones interesantes, pero la principal de ellas, según Nissinen, es si los representantes de las civilizaciones lejanas, así como los humanos, son a imagen y semejanza de Dios.
El tema de la Salvación es probablemente el más complejo si se  trata de la existencia de vida inteligente en otros planetas. ¿Es la misericordia divina aplicable a los extraterrestres? Y, en caso positivo, ¿cómo?
Según Nissinen, hay dos maneras de abordar esta cuestión. De acuerdo con la primera de ellas, la humanidad es el pueblo escogido por Dios y su propósito es llevar la palabra divina a los demás seres inteligentes. Esta es la posición defendida por el Vaticano, destacó el experto. La otra visión de la cuestión sugiere que la salvación se otorga a las civilizaciones del Universo separadamente.
Pese a que la segunda teoría suene lógica, la misma lleva a conclusiones teológicas raras. "La idea de que Jesús viaje desde un planeta a otro sacrificándose a sí mismo socava la idea evangélica de la singularidad de este evento", subrayó Nissinen.
La situación más compleja se daría, según el experto, si llegara a la Tierra una civilización más avanzada que la humanidad. Los extraterrestres, además, podrían traer sus propias creencias consigo o, entonces, presentarse a los humanos como dioses. 
"Hay un punto de vista que defiende que la aparición de extraterrestres llevaría a una crisis religiosa tan grande que la Iglesia podría no recuperarse y desaparecería por completo o sería reemplazada por algo nuevo", destacó Nissinen.
Sin embargo, recordó que el cristianismo ha demostrado una gran capacidad de adaptación a través de los siglos.
Para el experto, las cuestiones espirituales seguirán siendo relevantes incluso después de un encuentro con civilizaciones extraterrestres. No importa lo avanzados que sean estos seres, es difícil imaginar que sean capaces de dar una respuesta satisfactoria a las preguntas acerca del significado de la vida o de librar al mundo de la injusticia, concluyó Nissinen.



RELACIONADO

¿Cuál es la evidencia histórica de que Jesucristo vivió y murió?

Una vidriera de iglesia

Hoy, 16 de abril de 2017, el cristianismo celebra el Domingo de Resurrección, también conocido como la Pascua, día en el que se conmemora la muerte y resurrección de Jesús.
El diario británico The Guardian ha compilado las pruebas históricas de la existencia histórica de Jesús, a quien millones de personas recuerdan en este día.
¿Podemos estar seguros de que Jesús realmente existió?
Las evidencias históricas de la existencia de Jesús de Nazaret han sido admitidas y se pueden consultar con facilidad. Además, a diferencia de otras figuras históricas controvertidas, la figura de Jesús se recoge en textos escritos en las décadas siguientes a su muerte, en textos de historiadores romanos y judíos, así como en textos cristianos.
¿Qué evidencias nos dan los textos cristianos antiguos?
Además de su antigüedad, los primeros textos cristianos son muy valiosos por ser muy detallados, explica The Guardian.
Los primeros textos cristianos sobre Jesús, entre ellos las epístolas paulinas y los evangelios del Nuevo Testamento, fueron escritos entre 25 y 40 años después de la muerte del nazareno.
En ese sentido, estas primeras pruebas aparecieron mientras muchos testigos de la vida y muerte de Jesús se encontraban con vida, además de presentar detalles culturales y geográficos acordes con la Palestina de esa época.
"¿Es difícil imaginar para qué los escritores cristianos inventarían una minuciosa imagen judía del salvador en un tiempo y lugar —bajo el dominio del Imperio romano— en los que existían una gran desconfianza ante el judaísmo?", resalta el diario británico.
¿Qué dicen los autores que no pertenecían al cristianismo?
El primer autor no cristiano en escribir sobre Jesús fue el historiador judío fariseo Tito Flavio Josefo, quien escribió una historia del judaísmo aproximadamente en el año 93 d.C. En ella se habla de "Jesús, el supuesto Cristo".
Veinte años después, los políticos romanos Plinio el Joven y Tácito, reconocidas figuras del Imperio romano, escribieron sobre Jesús.
Mientras que Tácito escribió sobre la condena de Jesús en la época en la que Poncio Pilato era prefecto de la provincia romana de Judea y Tiberio era el emperador del Imperio romano, Plinio el Joven escribe sobre el hecho de que en el norte de Turquía los cristianos adoraban a Jesús como a un dios.
Curiosamente, Tácito consideraba al cristianismo una "superstición destructiva", mientras que Plinio consideraba a los cristianos un montón de "cabezas duras".
¿Dudaba alguien en la antigüedad de la existencia de Jesús?
A pesar de las distintas opiniones que existían sobre Jesús, nadie ponía en duda su existencia histórica, explica el rotativo.
Mientras que los rabinos judíos consideraban a Jesús el hijo bastardo de María y un brujo, el escritor Luciano de Samósata y el filósofo Celso lo consideraban un estafador y un pícaro. Nadie, sin embargo, dudaba de su existencia.
¿Existe evidencia arqueológica de la vida de Jesús?
Este es uno de los puntos débiles a la hora de hablar de la vida de Jesús en la Tierra. La supuesta existencia de monedas que demuestran que Jesús fue bisnieto de Cleopatra, o el controvertido Sudario de Turín, no son tomados en serio por los científicos.
Las principales evidencias siguen siendo las fuentes escritas de origen cristiano, romano y judío, y la mayoría de estos textos no dejan ninguna duda: Jesús vivió. Y si Jesús vivió, tuvo que morir. Pero la pregunta de su muerte y supuesta resurrección no entra dentro de las competencias de la historia, concluye The Guardian. 

TE PUEDE INTERESAR:

Además:

Arqueólogos confirman autenticidad de la tumba de Jesucristo
¿La NASA nos esconde algo sobre los ovnis?
Descubren la fuente de las señales 'extraterrestres'
"Están entre nosotros": revelaciones espeluznantes sobre los extraterrestres en la Tierra
Etiquetas:
alienígenasvida extraterrestreVesa NissinenJesucristo

jueves, 29 de junio de 2017

Socialdemocracia y lucha de clases



Gustavo Palomares, Público

Un fantasma recorre Europa, el fantasma… de la socialdemocracia; nadie sabe dónde está y todo el mundo la busca sin encontrarla: los viejos partidos socialistas perdidos en la renovación, los flamantes partidos emergentes, las pujantes plataformas ciudadanas o, incluso, los redefinidos partidos social liberales con nuevos aromas macronianos.

La evocación inicial con la que arrancan estás líneas emulando el comienzo del Manifiesto Comunista de Marx y Engels en 1888, sirve en la situación actual -más de un siglo después- para describir una vez más la actual crisis profunda de los partidos socialdemócratas en Francia, España, Holanda, Gran Bretaña e incluso en Alemania, su inicial cuna, ante el abandono progresivo en todos los casos de sus históricos electorados. La incapacidad de la socialdemocracia para dar respuesta a los principales retos de futuro con innovado discurso y su ineficacia para adaptarse con un programa propio a la evolución del capitalismo global y virtual imperante.

Las transformaciones técnicas y tecnológicas, el avance imparable de la globalización cultural y de comunicación como un nuevo instrumento de penetración ideológica y económica del neoliberalismo en esta nueva era digital, provocó la incapacidad de aquellas propuestas de mayor contenido social y de avance en la igualdad, keynesianas en lo económico y sociales en lo político, para transformarse en igual medida y similar ritmo que su oponente. Más todavía cuando la globalización impuso a “sangre y fuego” el programa económico global, calcado de las nuevas propuestas y recetas económicas de ese nuevo neoliberalismo digital imperante asociado con el poder financiero. La globalización ganaba así un nuevo calificativo: globalización “especulativa”.

Este nuevo programa de gobierno fue impuesto en todas las dinámicas globales con poca o ninguna resistencia y fue asumida por la socialdemocracia y el socialismo democrático sin rechistar, pasando a ser imaginario y relato de un pensamiento único que establecía idénticos criterios globales para adquirir las credenciales de fiabilidad política y coherencia económica. Esos factores y magnitudes económicas y financieras -ninguna de ellas de carácter social o del empleo- fueron establecidas como referencia para el Euro, como catecismo del ECOFIN y de los criterios de convergencia; dogma de fe en todos y cada uno de los nuevos objetivos de estabilidad en los distintos espacios de integración en Europa, América y Asia.

Para santificar los nuevos estándares de solvencia de forma más solemne, el nuevo dogma pasó a ser la recomendación obligada de todos los organismos internacionales: el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional -individualmente considerados y también en combo Troika– la OMC, la OCDE, así como en todos y cada uno de los organismos económicos y financieros regionales. Y no digamos ya con la llegada de la crisis a partir del 2008, cuando los últimos bastiones del socialismo democrático se plegaron al dogma de la “austeridad” y a las condiciones leoninas de esos organismos asimilados que suponían una involución en los logros sociales y derechos consolidados dos siglos atrás. Llegados a este punto, el triunfo del pensamiento único en esta fase del neocapitalismo virtual y digital, era completo.

La incapacidad de la socialdemocracia para dar respuesta a estos efectos perversos de la globalización para una parte importante de la clases medias y populares ante el recorte de derechos y el desmantelamiento progresivo de los Estados de bienestar -el mayor aporte del socialismo democrático a la modernidad en el siglo XX- provocó una distancia y desconfianza cada vez mayor de la ciudadanía respecto a esos partidos socialistas asimilados al nuevo programa neoliberal de gobierno global. La idea de una socialdemocracia secuestrada (JF Tezanos, Temas para el Debate) expresa con claridad esta situación y el elevado rescate que están pagando estos partidos en desafectos, votos y militantes, antes de conseguir su libertad; si no han perecido antes en el intento de refundarse y encontrar un programa propio con nuevos apoyos.

Es imprescindible una neo-socialdemocracia capaz de recoger los principios históricos del sentido de lo “público” y del Estado para consolidar los logros sociales y ampliarlos con un nuevo programa de alto contenido social y laboral, dentro de una apuesta para conformar esa gran coalición de fuerzas de izquierdas y progresistas como alternativa política y electoral dentro de los sistemas de partidos actuales. La socialdemocracia estará muerta si no es capaz desde la izquierda de encontrar un espacio y un programa propio separado de toda apuesta liberal en sus distintas versiones. Es necesario refundar la internacional socialista y socialdemócrata dando respuesta singular a las preguntas y dinámicas claves en el futuro.

Para llevar a cabo esta refundación, a riesgo de sonar como anatema y en un ejercicio principalmente provocador similar al realizado por Karl Kautsky con el que se ganó el epíteto de renegado, es imprescindible que esta neo-socialdemocracia, desde la reafirmada fe en los valores y sistemas democráticos, así como en los principios de libertad en todos los ámbitos políticos y económicos, rescate algunos de los valores del marxismo para afirmar hoy, en pleno siglo XXI, la total validez de la lucha de clases como un instrumento de cambio y transformación de la realidad global.

Una lucha de clases que se pone de manifiesto en el enfrentamiento entre gran parte de las clases medias proletarizadas por la crisis y las clases trabajadoras en situación de precariedad, frente a ese poder neocapitalista económico y financiero global capaz de establecer las principales dinámicas globales por encima de gobiernos, de ciudadanos y de cualquier ética y moral. Esos mismos capaces de decretar intervenciones financieras o bancarias e incluso establecer las principales magnitudes económicas en todos los escenarios globales. Los que marcan el ritmo del proceso globalizador y provocan los efectos más perversos de esta mundialización de valores que supone, la mayor revolución tecnológica de información abierta en red de democracia virtual y, a la vez, el mayor ejército de parias al servicio de los nuevos imperios tecnológicos y de comunicación dentro de un macro proceso de alienación global en donde el resultado es claro: un nuevo ejército de mano de obra disponible capaz de aceptar contratos basura y condiciones laborales cercanas a la esclavitud.

Quién es capaz de negar rotundamente que se pueda estar al borde de una revolución global con métodos más o menos violentos, tanto en la realidad física, como en la realidad on line. Derrocar este nuevo tipo de explotación hight tec de forma más o menos violenta, con métodos revolucionarios clásicos o incluso, con nuevos instrumentos de hackers militantes que, como está ocurriendo en estos días globalmente, emulando al Míster Robot inconformista de la serie de culto en la televisión mundial, provoque el colapso financiero y económico con la caída de este imperio de hegemonía virtual, capitalismo on line y banca electrónica. En conclusión, provocar el derrumbe del sistema capitalista en esta fase de la globalización financiera especulativa para hacer las delicias de Rosa Luxemburgo, Otto Bauer, Henryk Grossman y de otros líderes de la socialdemocracia clásica.



Quizás también le interese:

El timo de la deuda soberana

Futuro y fuga del dinero

El fantasma de la recesión

Linkwithin




El 30 de Junio se define como un proyecto democrático y progresista. Tiene por propósito preservar el legado teórico de Juan Bosch, expresado en sus obras de investigación política, sociológica, histórica y cultural como en su praxis política sustentada en los valores éticos, humanistas y patrióticos que por igual sustentaron Juan Pablo Duarte, Gregorio Luperón y todos aquellos dominicanos que amaron y aman esta patria quisqueyana.

Asamblea Constituyente en Venezuela comentario





Que soy muy crítico con Venezuela no es un descubrimiento para nadie. Un ejemplo lo tuvisteis cuando dije que Venezuela hacía, por fin, algo bien cuando decidió retirarse de la OEA. Que lo soy desde antiguo, desde la época de Chávez y su proyecto de "conciliación de clases" -que es lo que está en el origen de todo lo que vemos hoy-, también. Tuvo la ocasión de destruir a la oligarquía, muy debilitada tras el fracaso del golpe de Estado, y lo que hizo fue darla oxígeno. No se puede ser tan ingenuo como lo fue él, sobre todo teniendo en cuenta la experiencia histórica de Allende en Chile. Espero que las FARC-EP no cometan el mismo error, ahora que ya han entregado la práctica totalidad de sus armas.

Pero eso no significa que esté en el mismo lugar que la oligarquía y que vaya con ella a ninguna parte, como bien decía Liebknecht. Y más cuando lo que pone los pelos tiesos a la oligarquía es una propuesta, cuestionable y tardía sin duda, de Asamblea Constituyente que apuesta por el reforzamiento del poder comunal. Era algo que se debía haber hecho en 2008, pero se ha esperado tanto, tanto que ahora veremos si se puede aplicar. ¡Tantos paños tibios se han puesto en estos años...!

Esto es lo que pone de los nervios a la oligarquía y a sus secuaces, lo que ellos llaman "la destrucción de la democracia representativa" porque ¡pasmaos! "lo que se plantea es la combinación de representantes de sectores sociales y municipales" y eso, que sería lo ideal porque son algo que está mucho más cerca de la ciudadanía que los partidos políticos, "es idéntico a la Asamblea Nacional de Cuba".

Si Maduro sigue adelante y lo más importante, lo lleva a la práctica y no se queda en la verborrea habitual, la mitad de los asambleístas serían elegidos por sindicatos y organizaciones campesinas y la otra mitad sería elegida a nivel municipal. Y es a esto a lo que tienen miedo porque aunque la llamada oposición está muy bien representada en los municipios no lo está en los sindicatos y en las organizaciones campesinas. Es decir, no podría controlar la nueva Asamblea para redactar la nueva constitución. Una constitución sobre la que han venido escupiendo desde que se aprobó pero que ahora dicen defender y que cambiarán en cuanto tengan la menor oportunidad porque -recuerdo, que yo tengo buena memoria- que esa llamada oposición y que no es más que una rebelión oligárquica se puso del lado de la llamada oposición a Evo Morales cuando éste planteó una nueva Constitución para Bolivia que reducía algo el poder de la oligarquía. He hizo lo mismo con la de Ecuador cuando Correa planteó algo parecido. Y ahora quieren hacer creer que defienden la Constitución Bolivariana tal y como está. Ya. Y algunos que dicen ser progres van y se lo creen.

Pocas veces se ha dicho con tanta claridad cuál es su miedo, que el pueblo llano tenga más poder y sea más protagonista. El modelo de elección cubano es poco conocido por la gente, pero muy temido por la oligarquía. Porque el poder popular en Cuba se genera en circunscripciones de base y en consejos populares que agrupan a los vecinos y desde donde surgen los candidatos propuestos y electos en lo que es una expresión de democracia participativa total. Y por eso se rebela la oligarquía. Por miedo a que Venezuela se parezca, en eso al menos, a Cuba. Y este es el mismo miedo de esa cosa llamada Organización de Estados Americanos, que acaba de abandonar Venezuela y a la que con buen criterio ni se plantea volver Cuba.

Y pocas veces se ha dicho que quienes más énfasis están haciendo en evitar "otra Cuba" son esos lindos gatitos que conocemos como institutos de estudio, grupos de análisis, ONGs, etc., etc. Esos "lindos gatitos" son la marca bajo la que actúa el imperialismo históricamente. Os voy a poner un ejemplo para no aburrir. En 2008, en Rusia, los diferentes instrumentos de intervención de EEUU pusieron en marcha una campaña denominada así, "Esos lindos gatitos" y el impulsor fue el Centro de Medios Ciudadanos del Instituto de Tecnología de Massachusetts. La finalidad era lanzar una campaña de desobediencia cívica en Rusia contra el gobierno de Putin -¡mira tú por dónde!- arropándose y amparándose tras esos institutos, grupos y ONGs. Aparentemente inocuos pero letales en la medida en que se vayan extendiendo e introduciendo sus valores neoliberales. Porque utilizaban, precisamente, la imagen de unos lindos gatitos para ir introduciéndose en la sociedad rusa.

Hay un extenso estudio francés que habla de ello y saca como conclusión que las ONGs se han despolitizado, no tienen ningún pensamiento crítico y no se oponen al neoliberalismo. Ninguna de las de EEUU lo hace, desde luego y menos las oficiales y para-oficiales. Pero ya habrá ocasión de tratarlo.

Quien más está funcionando en ese sentido no es otro que George Soros y sus múltiples estructuras. Una de ellas es el llamado International Crisis Group, que lleva años realizando informes sobre Venezuela con una misma línea: la llamada oposición es buena y el gobierno es malo. Lleva meses contando los muertos por la represión gubernamental pero ni una sola mención a los que provoca la llamada oposición a la que llama "pacífica". Dice textualmente su último informe: "Si se espera evitar una escalada de violencia, el gobierno deberá abandonar su interesado plan de reescribir la constitución y el excesivo uso de la fuerza contra manifestantes pacíficos" (sic).

El ICG lleva semanas haciendo campaña contra la Asamblea Constituyente diciendo que mientras que ha habido casos en los que la "reescritura" de las Constituciones ha sido exitosa en algunos casos -y pone como ejemplo Colombia- ha habido otros en los que no lo ha sido tanto -y pone como ejemplo a Bolivia y a Ecuador- llegando a utilizar el término "reforma polémica" porque -"se aplastó a las fuerzas de oposición o se las excluyó en puntos cruciales". Observad el lenguaje de estos lindos gatitos. La constitución de Colombia es buena aunque las FARC han insistido en su reforma; las de Bolivia y Ecuador son malas o cuestionables porque se dio poco juego a la oligarquía.

Por lo tanto, estos lindos gatitos lo que proponen es muy sencillo: elecciones -"porque el apoyo al régimen estaría en el 20/25%"- para asegurar su dominio, gobierno de unidad nacional en el que se incluyan a los chavistas díscolos para salvar la cara durante un tiempo y, lo más importante, "la creación de un grupo de amigos incluyendo al menos un país simpatizante del gobierno de Maduro". Estos lindos gatitos lo que quieren es cuidar las formas. ¿Cuántos compondrian el grupo de amigos? cuatro, cinco, cien? ¿y en ese grupo tan democrático habría "al menos" un país fiel a Maduro? No dar juego a la oligarquía está mal, no dárselo al resto está bien. ¿Con cuatro anti uno pro, por ejemplo? ¿ese es el porcentaje que proponen? Cinismo, pero con la buena imagen de un lindo gatito.

Pero como canta mucho la propuesta, se dice que si no es la OEA quien promueva ese "grupo de amigos" debe buscarse otra alternativa promoviendo la asistencia, "formal o no" de países como Cuba o China que apoyan al gobierno de Venezuela. Y ¿por qué? pues porque así "verían salvaguardados sus intereses en caso de un cambio de gobierno". Eso significa simple y llanamente una cosa: que la llamada oposición no tiene la menor intención de hacerlo y quiere romper con todo tipo de alianzas actuales del gobierno. Y luego vienen con el cuanto de que no van a tocar la actual Constitución y la van a respetar.

De aquí al día 30 de julio vamos a ver multiplicados estos lindos gatitos, acompañados de helicópteros, derechos humanos y demás. Y mientras los "progres" acariciando a los gatitos, en plan Doctor No de las películas.  ¡Qué majos son! Los gatitos, digo.

El Lince





El 30 de Junio se define como un proyecto democrático y progresista. Tiene por propósito preservar el legado teórico de Juan Bosch, expresado en sus obras de investigación política, sociológica, histórica y cultural como en su praxis política sustentada en los valores éticos, humanistas y patrióticos que por igual sustentaron Juan Pablo Duarte, Gregorio Luperón y todos aquellos dominicanos que amaron y aman esta patria quisqueyana.

Cómo hacer que Venezuela parezca una dictadura




 Para que la historia tenga credibilidad, se tensa la gobernabilidad democrática y se juega en el filo de la conspiración y el golpismo. El objetivo, colmar la paciencia del gobierno y obligar a las autoridades a tomar medidas represivas. En este plan hay quienes asumen el papel de mártires que serán paseados por el mundo como víctimas de la dictadura bolivariana. Son dirigentes que llaman a la sedición, a romper la legalidad vigente y a conspirar contra el Estado. El fin, deslegitimar al gobierno bajo la acusación de situarse fuera de la ley y la Constitución. Los mismos opositores que la tildaron de totalitaria, excéntrica y ajena a la tradición constitucionalista, se trasforman en sus guardianes.
Así escribía en 2015 el politólogo Marcos Roberto Roitman Rosenmann es un académico, sociólogo, analista político y ensayista chileno-español nacido en Santiago de Chile, en 1955. Desde 1974, exiliado durante la dictadura del general Augusto Pinochet, reside en España. Doctor en Ciencias Políticas. Cubadebate publicó este análisis el 28 de junio de 2015.


Cómo hacer que Venezuela parezca una dictadura
Por: Marcos Roitman Rosenmann

28 junio 2015 | 7
Hoy en día las formas para derrocar gobiernos constitucionales y democráticos es transformarlos en dictaduras. En la república bolivariana de Venezuela el itinerario ha sido transparente. Primero se busca descalificar el proyecto globalmente, adjetivándolo de populista, negando el valor jurídico del proceso constituyente y rechazando la Constitución. Se infravaloran las nuevas instituciones, a los procesos electorales se les considera un fraude, se deslegitima a los representantes electos y se levanta un relato en el cual los partidos opositores y los medios de comunicación son perseguidos por hordas marxistas totalitarias.

Para que la historia tenga credibilidad, se tensa la gobernabilidad democrática y se juega en el filo de la conspiración y el golpismo. El objetivo, colmar la paciencia del gobierno y obligar a las autoridades a tomar medidas represivas. En este plan hay quienes asumen el papel de mártires que serán paseados por el mundo como víctimas de la dictadura bolivariana. Son dirigentes que llaman a la sedición, a romper la legalidad vigente y a conspirar contra el Estado. El fin, deslegitimar al gobierno bajo la acusación de situarse fuera de la ley y la Constitución. Los mismos opositores que la tildaron de totalitaria, excéntrica y ajena a la tradición constitucionalista, se trasforman en sus guardianes. Y desde sus cargos de representantes electos democráticamente hacen un llamado a la desobediencia civil, a tomar las calles, a ejercer la violencia. Leopoldo López, encarcelado por sedición, ha sido trasformado en preso político por sus acólitos. Ya tienen su ícono. La siguiente escala, subrayar que el país está en manos de un gobierno corrupto e ilegítimo. Democracia versus dictadura. Ellos se autodenominan demócratas y descalifican a la ciudadanía que no comparte su criterio. Para completar el cuadro de ser Venezuela y su gobierno un régimen dictatorial, falta acoplar el frente exterior, promoviendo sanciones internacionales y declaraciones tendentes a demostrar que con Hugo Chávez y ahora con Nicolás Maduro se vive una cruenta dictadura donde los derechos humanos no son respetados.

Curiosamente, quienes hacen estas declaraciones pueden transitar libremente, conceder entrevistas, recibir apoyos económicos, convocar a mítines, conferencias y ser aclamados en cualquier espacio público sin sufrir represión alguna. Al contrario, cuentan con protección gubernamental para que se expresen libremente ¿Qué dictadura permitiría tal acción?

El juego se traslada de escenario. Ya no se trata de provocar la actuación de las fuerzas armadas, más bien dividirlas, romper su disciplina y compromiso con la revolución bolivariana. Igualmente, definir el régimen como una dictadura se ajusta al itinerario, estrategias y argumentos recurrentes propios de la guerra fría, aunque los tiempos y la realidad no guarden parangón. Tras la II Guerra Mundial, el anticomunismo y la necesidad de bloquear una revolución socialista llevaron a las burguesías latinoamericanas a mostrar su lado oscuro. Ningún proceso de cambio social, cuyo liderazgo no ejercieren, tendría éxito. Lo abortarían de cualquier manera. Si el conflicto se les escapaba de las manos y perdían el control político, podían optar por incluir las clases trabajadoras, concediendo derechos sociales, económicos y políticos, siempre bajo su tutela; también podían cooptar a los dirigentes políticos y sindicales de los partidos obreros y populares, frenando las reivindicaciones democráticas a cambio de un trozo del pastel y una economía saneada en lo personal. Sindicatos corruptos, vinculados a los partidos dominantes fueron la mejor arma para diluir las demandas de las clases trabajadoras. También lo fue crear partidos políticos ad-hoc para legitimar una oposición sumisa y dar la imagen de vivir en una democracia; por último, practicaron una política represiva consistente en la exclusión. Las tres vías son reconocibles en las historias políticas de los países latinoamericanos.

Mientras tanto, Estados Unidos se trasformaba en gendarme político de la región. Así, propondrá a las burguesías locales vincular el cambio social a tres conceptos irrenunciables. Condición sine qua non para disfrutar de las ayudas económicas y ser socios subordinados del proyecto estadunidense. Seguridad, desarrollo y democracia fueron los ejes sobre los cuales se levantó la dominación imperial en la región. Su agenda no tuvo fisuras. Bajo el manto del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) se planificó la seguridad frente al enemigo exterior e interno y la subversión. La Organización de Estados Americanos (OEA) sirvió de escaparate para el nuevo panamericanismo y promover acuerdos económicos de cooperación. La modernización política consistió en brindar el apoyo a las élites del pacto anticomunista. Democratacristianos, socialdemócratas, liberales, progresistas y nueva derecha.

No hubo muchos argumentos para derrocar gobiernos democráticos y antiimperialistas. Si una coalición o partido político ganaba unas elecciones libres, poniendo en marcha la reforma agraria, un plan de nacionalizaciones y fomentando la participación de las clases populares, caía en desgracia. Las fuerzas armadas, en nombre de la patria ultrajada, actuaban contra la implantación de ideologías foráneas disolutivas de la nación, y en defensa de los valores de la cultura occidental, católica, apostólica y romana. En definitiva se alzaban contra el totalitarismo marxista. Hoy, para romper la institucionalidad democrática, las burguesías locales y el imperialismo estadunidense sólo tienen una salida, ante el descrédito de los golpes de Estado, mejor deslegitimar la democracia, promoviendo dictaduras blandas. Y en eso andan.


Marcos Roitman Rosenmann
Es un académico, sociólogo, analista político y ensayista chileno-español nacido en Santiago de Chile, en 1955. Es colaborador habitual de La Jornada, de México.


(Tomado de La Jornada)



El 30 de Junio se define como un proyecto democrático y progresista. Tiene por propósito preservar el legado teórico de Juan Bosch, expresado en sus obras de investigación política, sociológica, histórica y cultural como en su praxis política sustentada en los valores éticos, humanistas y patrióticos que por igual sustentaron Juan Pablo Duarte, Gregorio Luperón y todos aquellos dominicanos que amaron y aman esta patria quisqueyana.